当前位置: 首页 > >

近五年我国图书情报学研究方法应用_省略_实证研究_基于5种期刊的统计分析_司莉_图文

学术论坛

近五年我国图书情报学研究方法应用与演化的实证研究
——基于 5 种期刊的统计分析
司 莉 陈金铭 马天怡 邓 央 刘 尧 (武汉大学信息管理学院 武汉 430072)

〔摘 要〕 选取《中国图书馆学报》《图书情报工作》《大学图书馆学报》《情报学报》和《图 书情报知识》2013 年至 2017 年间的研究论文,对每篇论文所使用的研究方法逐一进行标注与统 计,进而揭示我国图书情报领域研究方法应用与变化的特点。研究表明:5 种期刊均重视研究方 法的使用,且各有侧重;多种研究方法相结合,呈现多元化趋势;研究方法与研究主题相对应,适 用性不断增强。
〔关键词〕 图书情报学 研究方法 图书馆学 〔中图法分类号〕 G353.1 〔引用本文格式〕 司莉,陈金铭,马天怡,邓央,刘尧 . 近五年我国图书情报学研究方法应 用与演化的实证研究——基于 5 种期刊的统计分析 [J]. 图书馆,2019(6):015—021,042.

图书馆学研究方法是图书馆学学科体系的重要组成部 分,合理使用研究方法才能准确、充分地揭示研究对象的 本质和规律。为了进一步了解我国图书情报领域研究方法 应用的现状,笔者选取《中国图书馆学报》(双月刊)、《图 书情报工作》(半月刊)、《大学图书馆学报》(双月刊)、《情 报学报》(月刊)和《图书情报知识》(双月刊)5 种期刊 5 年内刊载的学术论文作为调查对象(除《情报学报》外其余 期刊以下分别简称为《中图学报》《图情工作》《大图学报》 《图情知识》),采用统计与内容分析的方法,逐一对每篇论 文所采用的研究方法进行标注,从而揭示图书情报领域研 究方法的应用与演化规律。
1 相关研究综述
1.1 关于图书馆学方法论的研究
20 世纪 80 年代,我国有关图书馆学方法的研究开始 受到重视。1981 年刘讯发表《要重视图书馆学方法论的研 究》[1] 一文,认为图书馆学研究要进一步深入,必须有科 学化、系统化的图书馆学研究方法,揭开了我国图书馆学 方法论的研究序幕。1983 年乔好勤首次将科学方法论的

三层次体系应用于我国的图书馆学研究 [2],第一次完整地 提出图书馆学方法论的“三层次说”:即哲学方法、一般科 学方法和专门科学方法。随后,吴慰慈、董焱在《图书馆学 概论》中将图书馆学方法论的三层次理论写进了教科书, 对方法论问题和 4 种专门方法进行了详细地阐述和介绍 [3]。 1986 年克列伊坚科系统论述了自己的图书馆学方法论 [4], 将图书馆学研究方法分为七大类,分别为:术语分析、概念 推论法、文献研究法、观察与实验、调查法、专家鉴定法和 专门方法。1987 年布沙将图书馆学研究方法分为五大类, 分别为:实验研究、调查研究、历史研究、运筹学和其他方 法 [5]。1988 年王崇德出版我国第一部图书情报学方法论专 著《图书情报方法论》[6],进一步完善了“三层次”方法论 体系,是图书馆学方法论向纵深发展的标志。1989 年霍国 庆提出“四层次”方法论体系 [7] :即哲学方法、图书馆学一 般方法、图书馆学综合方法、图书馆学专门方法。1993 年 Bemhard 将研究方法分为十三类 [8],即实验法、比较研究 法、历史研究法、理论研究法、文献计量学、调查法、运筹学 / 系统分析法、内容分析法、个案研究法、德尔菲研究、信息 系 统 阐 述 法。1994 年 Blake 对 1975—1989 年 间 的 LIS 论 文摘要进行了分析,整理出以下研究方法:理性分析、案例

2019 年第 6 期(No. 6. 2019) 015

(Library)

研究、书目、历史研究法、调查法、文献计量学法、内容分 析、建模、准实验、实验、理论、组合和其他 [9]。2006 年张 寒生提出“五层次”的研究方法体系 [10],即:客观实证方法、 逻辑思维方法、现代科学方法、专门研究方法、哲学方法。 2008 年杨溢提出了由研究内容维、研究过程维和论证方法 维 3 个维度组成的图书馆学方法论体系 [11],又称“三维立 体论”。
由上述梳理可见,图书馆学方法论的“三层次论”基本 得到认同。
1.2 关于图书馆学研究方法应用的调查分析
随着图书馆学研究方法应用的日益成熟,研究人员开 始对研究方法的运用进行调查分析。
1983 年乔好勤对《图书馆学通讯》及其他 3 种专业 刊物 1980—1981 年刊载的学术论文的研究方法进行了归 类统计 [2],发现传统研究方法仍然占据绝对优势,如分析 归 纳 法 占 比 32.85%, 历 史 研 究 法 占 比 18.01%。1993 年 Jarvelin 等对 1965—1985 年的期刊论文进行了统计分析 , [12] 发现实证研究占比最大,在 49%—56% 之间,理性思维方 法紧随其后,占比 28%。1996 年白崇远对《图书情报工作》 1984—1994 年发表的论文的研究方法进行调查 [13],发现理 性思维方法占研究方法应用总量的 41.2%,是我国图书馆 学、情报学研究最常使用的方法。概念分析法和历史研究 法分别占比 12.3% 和 9.1%,分列第 2 和第 3 位。2004 年 Laurel A Clyde 分析了 1991 年至 2000 年间图书馆学发表 的英文论文和会议论文,发现最常用的研究方法为调查法, 但其应用呈下降趋势,由 45.9% 下降到了 35.3% ;定性方 法的使用逐渐增加,在 1991—1995 的五年间由 5% 增加到 了 33.3%,且在余下的十年间保持稳定 [14]。同年任全娥按 照乔好勤的统计模式,选取 2000—2001 年期刊论文 565 篇 进行统计分析,发现分析归纳法仍占首位,观察试验方法 较 20 年前有所增加,其他方法也均有变化,图书馆学研究 方法发展呈多元化 [15]。2009 年 NGulube 等对刊载于 6 种 主要学术期刊共计 613 篇学术论文进行调查分析,发现定 性方法的使用率最高,占比 57.1%,定量研究位居第 2,为 37.7%,混合方法研究位列最末,仅占比 5.2%[16]。2010 年 金梅对我国图书馆学情报学博士学位论文的研究方法进行 调查分析 [17],发现比较研究法、案例研究法和调查研究法 占比最多,传统方法正在明显减少,原则层面和学科层面 的方法论不断增加。同年,贾二鹏等对 11 种图书馆学专 业期刊上 2006—2008 年间的学术论文的研究方法进行统 计 [18],发现理论分析法占比最大,操作实验法和调查研究

法紧随其后,分别占比 35.593%、10.173% 和 9.13%。陈 传夫等选取图书情报学领域的五种核心期刊,对 2010 年 所刊载的 544 篇论文的研究方法进行调查,发现使用频次 最高的研究方法是理性思维法,占比 20.13% ;其次是社会 调查法,占比 11.85%[19]。2011 年曹树金等对 2005—2010 年美国 216 篇图书情报学博士学位论文的研究方法进行统 计分析,发现这些学位论文多采用实证研究方法,其中访 谈法、问卷调查法和统计分析法所占比重最大 [20]。2014 年 Heting Chu 对 2001—2010 年图书馆情报学 3 种核心期刊 刊载论文的研究方法进行统计,发现理论研讨法、内容分 析法和实验法已取代问卷调查法或历史研究法,成为最常 被采用的研究方法,分别累计占比 65%、57% 和 53.4%[21]。 2017 年董一超对中国知网所收录的 2007—2016 年图书馆 学硕士学位论文进行内容分析,发现文献研究法和逻辑思 维法以 26.39% 和 15.42% 的比重明显高于其他的研究方法; 在排前 9 名研究方法中,定量研究方法占据 5 席 [22]。可以 看出,在定性研究方法占据主导地位的同时,定量研究方 法的受重视程度也在逐渐上升。
图书馆学研究方法也处在不断发展与完善之中,由以 定性研究为主转向定性与定量并重,传统占据主导的哲学 方法论明显减少,新兴研究方法不断增加,呈现多元化趋势。
2 研究设计
2.1 研究方法的构成体系
笔 者 选 择《 中 图 学 报 》《 图 情 工 作 》《 大 图 学 报 》《 情 报学报》和《图情知识》5 种期刊部分论文进行研究方法 试标注,结合已有的相关研究成果,建立了图书情报学科 的研究方法分类体系,主要用于本项研究的标注与分类。 该体系由以下 15 个类别组成(详见表 1),即:调查法、实 验观察法、实证分析法、案例分析法、内容分析法、历史 与史料分析法、理性思辨法、关联分析法、计量分析法、 比较分析法、模型展示法、数据挖掘法、统计分析法与数 学方法与其他方法。表 1 是对该方法体系的简要说明及 举例。
表 1 中除了具体的 14 种研究方法,笔者将个别使用 数量较少、无法归类的研究方法,例如扎根理论、数值模拟 法、仿真研究法、自适应分析法等归为其他方法类。
2.2 样本的选取与编码
选取图书情报领域具有代表性的期刊《中图学报》《图 情工作》《大图学报》《情报学报》和《图情知识》5 种期

016 2019 年第 6 期(No. 6. 2019)

近五年我国图书情报学研究方法应用与演化的实证研究 司莉、陈金铭、马天怡、邓央、—刘—尧基:于 5 种期刊的统计分析

表 1 研究方法的构成体系

研究方法

释义

举例

调查法

按照拟定的题目进行 访谈、田野调查、德尔菲法、文献

相关调查

调研、网络调研

通过进行实验观察 实验观察法
获得结论

用户实验法、有声思维法

通过样本观测数据的 实证分析法
分析验证得出结论

可行性验证等

结合实际例子对相关 案例分析法
理论进行研究

内容分析法 以文献内容为分析对象

主题分析等

历史与史料 从考证、历史文献的

分析法

角度分析

史实辨析、史料考证等

在已有知识基础上采用

概念辨析、特征分析、对策研究、

概念、判断和推理等形

理性思辨法

功能分析、VIKOR(多属性决策

式进行理性思考而形成

法)、分类方法等

思想观点

运用工具分析事物间的 可视化分析、知识图谱、社会

关联分析法

潜在关联

网络分析法、鱼骨图等

计量分析法 以计量为基础进行分析 文献计量、引文分析、信息计量等

分析不同对象的共性与 比较分析法
个性

同期群分析等

构建模型、平台、框架、

模型展示法

本体构建、演化分析、模型分析等

本体等

专利挖掘法、日志挖掘法、知识 数据挖掘法 对数据或文本进行挖掘
抽取法

运用了统计学的方法 SPSS 软件、层次分析法、回归

统计分析法

进行分析

分析、PageRank 算法等

运用数学的算法、公式 因果链算法、马尔科夫过程、

数学方法

进行分析

权重计算等

其他方法

扎根理论、数值模拟法、仿真 研究法、自适应分析法等

刊,从中国知网数据库和维普数据库分别下载了这些期刊 从 2013 年到 2017 年 5 年内所有的全文数据,除去卷首语、 书评、通讯等非科研论文,得到 4 385 篇学术论文。其中, 《中图学报》292 篇,《图情工作》2 516 篇,《大图学报》 516 篇,《情报学报》629 篇,《图情知识》432 篇。同时, 对下载的文章进行编码,用以标识区分每一篇文章。编码 由 8 位数组成,前 2 位用大写字母表示期刊名称,如“ZT” 表示《中图学报》,“DT”表示《大图学报》,“TQ”表示《图 情工作》,“QB”表示《情报学报》,“ZS”表示《图情知识》; 第 3—4 位数字表示发表年份,第 5—6 位数字表示期刊刊 次;第 7—8 位数字表示论文顺序。如“ZT170101”表示《中 图学报》2017 年第 1 期第 1 篇文章。将每篇论文编码输

入 Excel 中,以便进行研究方法的标注与统计。
2.3 研究方法的分类与标注
首先对 4 385 篇样本论文逐一审读,判别其所运用的 研究方法或研究工具,然后将该研究方法按表 1 的研究方 法体系进行分类,并在 Excel 中逐一进行分类标注,且根 据实际情况做出相应调整。在标注过程中,遇到有些论文 使用了不只一种研究方法时,则需要区分主要研究方法与 辅助研究方法并加以标记,用红色对勾标记主要研究方法, 用黑色对勾标记辅助研究方法,便于进一步分析具体研究 方法的应用现状。
3 结果分析
完成对论文采用的研究方法标注后,再利用 Excel 对 数据进行统计。具体统计结果如下:
3.1 具体期刊研究方法的使用情况
3.1.1 《中图学报》采用的研究方法 对《中图学报》292 篇样本论文采用的研究方法进行
统计,按其采用的方法频次由高往低依次排列为:调查法 (114 次,占 28.3%);理性思辨法(91 次,占 22.6%);实证 分析法(48 次,占 11.9%);模型展示法(31 次,占 7.7%); 比较分析法(23 次,占 5.7%);内容分析法(18 次,占 4.5%); 计量分析法(18 次,占 4.5%);历史与史料分析法(17 次, 占 4.2%);案例分析法(14 次,占 3.5%);统计分析法(13 次,占 3.2%);实验观察法(6 次,占 1.5%);数学方法(6 次, 占 1.5%);关联分析法(1 次,占 0.2%);数据挖掘法(1 次, 占 0.2%);使用了其他方法的有 2 次,占 0.5%。由此可见, 《中图学报》论文使用的研究方法以调查法、理性思辨法为 主,实证分析法所占比例也较大。 3.1.2 《图情工作》采用的研究方法
对《图情工作》2 516 篇样本论文采用的研究方法进 行统计,按其采用的方法频次由高往低依次排列为:调查 法(669 次,占 22.3%);理性思辨法(654 次,占 21.8%); 实证分析法(325 次,占 10.8%);案例分析法(274 次,占 9.1%);比较分析法(193 次,占 6.4%);模型展示法(187 次, 占 6.2%);计量分析法(148 次,占 4.9%);内容分析法(147 次,占 4.9%);统计分析法(109 次,占 3.6%);实验观察法 (72 次,占 2.4%);关联分析法(60 次,占 2.0%);数学方 法(55 次,占 1.8%);数据挖掘法(24 次,占 0.8%);历史 与史料分析法(9 次,占 0.3%);使用了其他方法的有 79 次, 占 2.6%。

2019 年第 6 期(No. 6. 2019) 017

(Library)

结果显示,《图情工作》论文中使用的研究方法以调 查法、理性思辨法为主,实证分析法、案例分析法所占比例 也较大。 3.1.3 《大图学报》采用的研究方法
对《大图学报》516 篇样本论文采用的研究方法进行 统计,按其采用的方法频次由高往低依次排列为:调查法 (216 次,占 27.9%);案例分析法(149 次,占 19.3%);理 性思辨法(106 次,占 13.7%);统计分析法(73 次,占 9.4%); 比较分析法(51 次,占 6.6%);历史与史料分析法(44 次, 占 5.7%);模型展示法(31 次,占 4.0%);计量分析法(27 次,占 3.5%);内容分析法(15 次,占 1.9%);实证分析法(13 次,占 1.7%);关联分析法(13 次,占 1.7%);实验观察法(11 次,占 1.4%);数学方法(8 次,占 1.0%);使用了其他方法 的有 16 次,占 2.1% ;并未使用数据挖掘法。
调查发现,《大图学报》使用的研究方法以调查法为主, 案例分析法、理性思辨法、统计分析法所占比例也较大。 3.1.4 《情报学报》采用的研究方法
对《情报学报》629 篇样本论文采用的研究方法进行 统计,按其采用的方法频次由高往低依次排列为:模型展示 法(304 次,占 18.5%);实证分析法(240 次,占 14.6%); 统计分析法(190 次,占 11.5%);比较分析法(164 次,占 10.0%);关联分析法(152 次,占 9.2%);实验观察法(128 次, 占 7.8%);数学方法(109 次,占 6.6%);调查法(72 次,占 4.4%);理性思辨法(68 次,占 4.1%);案例分析法(55 次, 占 3.3%);计量分析法(37 次,占 2.2%);数据挖掘法(26 次, 占 1.6%);内容分析法(15 次,占 0.9%);使用了其他方法 的有 87 次,占 5.3% ;没有论文使用了历史与史料分析法。
结果显示,《情报学报》使用的各研究方法以模型展 示法与实证分析法为主,统计分析法、比较分析法与关联 分析法所占比例也较大。 3.1.5 《图情知识》采用的研究方法
对《图情知识》432 篇样本论文进行统计,按其采用的 方法频次由高往低依次排列为:调查法(143 次,占 23%); 理性思辨法(126 次,占 20.2%);统计分析法(56 次,占 9%); 模型展示法(49 次,占 7.9%);实证分析法(44 次,占 7.1%); 案例分析法(37 次,占 5.9%);比较分析法(34 次,占 5.5%); 计量分析法(33 次,占 5.3%);内容分析法(23 次,占 3.7%); 关联分析法(21 次,占 3.4%);历史与史料分析法(15 次, 占 2.4%);数据挖掘法(12 次,占 1.9%);数学方法(9 次, 占 1.4%);实验观察法(4 次,占 0.6%);使用了其他方法 的有 17 次,占 2.7%。
可见,《图情知识》的研究方法以调查法与理性思辨法为

主,统计分析法、模型展示法和实证分析法所占比例也较大。
3.2 5 种期刊所采用研究方法的年度变化
对 5 种期刊所采用的研究方法按年度进行频次统计, 得出各刊分年度使用频次较高的前 5 种研究方法,统计结 果如下: 3.2.1 《中图学报》研究方法的年度使用频次
统计发现《中图学报》中,调查法的使用频次呈现出 骤降之后趋于稳定之势,模型展示法使用频次较为平稳, 变化不大;理性思辨法使用频次在经历 3 年的不断下降之 后呈现上升趋势;实证分析法使用频次前 4 年较平缓,在 2017 年下降幅度较大;比较分析法使用频次平缓上升(见 图 1)。
图 1 《中图学报》研究方法的变化趋势 3.2.2 《图情工作》研究方法的年度使用频次
统计发现《图情工作》中,调查法使用频次较高,上下 波动不大,2016 年有所下降。理性思辨法和比较分析法使 用频次在 2014 年骤降后趋于平缓;实证分析法于 2014 骤 升,2015 年急剧下降之后趋于平稳;案例分析法使用频次 趋于平缓(见图 2)。
图 2 《图情工作》研究方法的变化趋势 3.2.3 《大图学报》研究方法的年度使用频次
统计发现《大图学报》中,调查法使用频次较高,在 2015 年后逐年增加;案例分析法使用频次趋于平缓;理性 思辨法使用频次在 2014 年后逐年下降;统计分析法与比较 分析法使用频次相对稳定(见图 3)。

018 2019 年第 6 期(No. 6. 2019)

近五年我国图书情报学研究方法应用与演化的实证研究 司莉、陈金铭、马天怡、邓央、—刘—尧基:于 5 种期刊的统计分析

3.3 前 5 种研究方法使用情况的比较

图 3 《大图学报》研究方法的变化趋势 3.2.4 《情报学报》研究方法的年度使用频次
统计发现《情报学报》中,模型展示法使用频次最高, 2014 年较 2013 年减少幅度较大,之后趋于平稳;实证分析 法使用频次 2014 年较 2013 年减少幅度较大,之后趋于平 稳;统计分析法使用频次在 2014 年增加之后开始减少,并 在 2017 年骤增,起伏较大;比较分析法使用频次稳定;关 联分析法使用频次 2013—2015 年逐渐增加,2015 年减少 后 2016 开始增加,呈现小振动之势(见图 4)。

通过累计百分比的方法选出使用较多的前 5 种研究方 法,具体步骤为:首先计算各方法占本期刊使用所有方法 的频次之比,其次将相同方法的比例相加,最后排序得出 使用频次最多的前 5 种研究方法,分别为调查法、理性思 辨法、实证分析法、模型展示法和案例分析法。以下是这 5 种研究方法在各个期刊使用情况的比较。

表 2 前 5 种研究方法使用情况的比较

研究方法

理性

实证

模型

案例

调查法

期刊

思辨法 分析法 展示法 分析法

《中图学报》 28.3% 22.6% 11.9% 7.7%

3.5%

《图情工作》 22.3% 21.8% 10.8% 6.2%

9.1%

《大图学报》 27.9% 13.7% 1.7%

4.0% 19.3%

《情报学报》 4.4%

4.1% 14.6% 18.5% 3.3%

《图情知识》 23% 20.2% 7.1%

7.9%

5.9%

图 4 《情报学报》研究方法的变化趋势 3.2.5 《图情知识》研究方法的年度使用频次

由表 2 可见,调查法在《中图学报》和《大图学报》中 使用的频次较高,超过 25%,接着是《图情知识》与《图情 工作》,而《情报学报》的使用频次最少,还未达到 5%。理 性思辨法在《中图学报》与《图情工作》使用的频次也较 高,达 22% 左右,《图情知识》列第三,占比为 20.2%。相 比之下,《大图学报》使用相对较少,《情报学报》使用频 次最少,不到 5%。实证分析法在《情报学报》中使用的频 次最高,《中图学报》和《图情工作》次之,两者相差不大。 相比之下,《图情知识》使用较少,《大图学报》使用频次 最少,还未达到 2%。模型展示法在《情报学报》中使用的 频次最高,分别是后 3 位《图情知识》《中图学报》《图情 工作》的 2 倍之多,《大图学报》使用频次最少,仅有 4.0%。 案例分析法在《大图学报》中使用的频次最高,是《图情工 作》2 倍之多,是《图情知识》3 倍。《中图学报》与《情报 学报》使用频次均较少,不到 4%。

图 5 《图情知识》研究方法的变化趋势 统计发现《图情知识》调查法使用频次较高,在 2014 年较 2013 年增幅较大,之后逐年缓慢下降;理性思辨法 2015 年为峰值,2015 年骤降呈波浪起伏状。模型展示 法使用频次变化幅度最大,2017 年达到最低点。统计分 析法使用频次缓慢上升,2013 年以后逐年增加,2016 年下降之后呈上升之势;实证分析法使用频次较为稳定 (见图 5)。

3.4 多种研究方法的结合使用
3.4.1 研究方法的结合使用统计 调查发现 4 385 篇样本论文中有 2 928 篇(66.8%)采用
了一种研究方法,33.2% 的论文采用了一种以上的研究方法, 最多的达到 5 种研究方法同时使用。按采用研究方法的数 量多少依次排列为,5 种(13 篇,占 0.3%),4 种(102 篇, 占 2.3%),3 种(302 篇,占 6.8%),2 种(831 篇,占 19%), 1 种(2 928 篇,占 66.8%)。笔者对研究方法的综合使用情 况进行统计,将排在前 10 位的列于表 2。其中“实证分析法

2019 年第 6 期(No. 6. 2019) 019

(Library)

+ 模型展示法”“调查法 + 案例分析法”组合最为频繁,前 者达到 58 篇,后者有 55 篇。且在研究方法的综合使用中, 调查法与实证分析法较常与其他方法搭配使用(见表 3)。

表 3 研究方法的结合使用统计

序号 研究方法结合 篇数 序号

1

实证分析法 + 模型 展示法

58

6

研究方法结合
实证分析法 + 比较 分析法

篇数 34

2 调查法 + 案例分析法 55 7 调查法 + 内容分析法 26 3 调查法 + 统计分析法 39 8 调查法 + 模型展示法 26 4 调查法 + 比较分析法 37 9 调查法 + 理性思辨法 25

5 调查法 + 实证分析法 36 10

实证分析法 + 统计 分析法

24

3.4.2 具体研究方法的主要使用与辅助使用 研究发现,图书情报领域在单独使用一种研究方法时,
理性思辨法(88%)、历史与史料分析法(68%)、案例分析 法(63%)、调查法(60%)、计量分析法(55%)采用较多;在 同时使用多种研究方法时,统计分析法(64%)、关联分析法 (58%)、数学方法(56%)、实验观察法(55%)和数据挖掘 法(54%)则常作为辅助方法使用。相对于辅助方法的使用 而言,模型展示法(35%)、内容分析法(34%)、计量分析法 (28%)3 种研究方法作为主要研究方法使用,详见表 4。

表 4 研究方法的单独使用与主辅使用统计 单位:篇数

研究 方法

(调1查017法)(理辨1性03法5思)(实析6证6法7分)

模型展 示法 (595)

案例 分析法 (531)

比较 统计 分析法 分析法 (475) (423)

单独 609 911 249 204

332

142

52

使用 (60%) (88%)(37%)(34%) (63%) (30%)(12%)

主要

145 77 200 208

97

101

99

(14%) (7%) (30%)(35%) (18%) (21%)(24%)

辅助

263 47 218 183 102 232 272 (26%) (5%) (33%)(31%) (19%) (49%)(64%)

续表 4

研究 方法

计量 实验 关联 内容 数学 历史与史 分析法 观察法 分析法 分析法 方法 料分析法 (236) (227) (217) (217) (179) (85)

数据 挖掘法 (66)

单独 128 63

30 100

37

58

13

使用 (55%)(28%)(14%)(46%)(21%) (68%) (20%)

主要

67

39

60

74

41

12

17

(28%)(17%)(28%)(34%)(23%) (14%) (26%)

辅助

41 125 127 43 101

15

(17%)(55%)(58%)(20%)(56%) (18%)

36 (54%)

另外,调查法是使用频次最多的方法(1 214 次),其中 可细分为文献调研、问卷调查、田野调查、网络调研、访谈和 德尔菲法。由下表可见,在调查法中细分的方法所占比例 最多的是文献调研,问卷调查次之,网络调研也相对较多。

表 5 所采用调查法的进一步细分

《中图学报》《图情工作》《大图学报》《情报学报》《图情知识》

文献

46

220

60

12

35

调研 (40.4%) (32.9%) (27.8%) (16.7%) (24.5%)

问卷

24

193

38

46

50

调查 (21.1%) (28.8%) (17.6%) (63.9%) (35.0%)

网络

7

154

85

1

32

调研 (6.1%) (23.0%) (39.4%) (1.4%) (22.4%)

访谈

24

70

19

10

18

(21.1%) (10.5%) (8.8%) (13.9%) (12.6%)

田野

13

22

12

3

6

调查 (11.4%) (3.3%) (5.6%) (4.2%) (4.2%)

德尔 菲法

0

10

2

(1.5%) (0.9%)

0

2 (1.4%)

表 6 前 5 种方法对应的研究主题分析及频次

调查法 理性思辨法 实证分析法 模型展示法 案例分析法

关键词 频次 关键词 频次 关键词 频次 关键词 频次 关键词 频次

高校 图书馆

155

高校 图书馆

74

高校 图书馆

28

高校 图书馆

18

高校 图书馆

76

公共 图书馆

41

公共 图书馆

39

评价 指标

13

网络 舆情

14

阅读 推广

30

图书 馆法

33

用户 服务

31 相似度

9

数字 图书馆

10

信息 服务

15

信息 服务

32

信息 服务

30

社交 网络

9

竞争 情报

8

信息 素养教育

14

信息 需求

31

数字 图书馆

28

专利 权人

8

突发 事件

6

公共 图书馆

12

用户 需求

25

用户 需求

27

信息 素养教育

8

微博

6

用户 需求

11

图书 馆员

19

大数据

24

数字 图书馆

7 大数据 6

信息 需求

8

信息 检索

17

信息素 养教育

22

专利 申请

6

数据 挖掘

5

学科 服务

8

用户 服务

15

数据 管理

21

网络 舆情

6

信息 服务

5

图书馆 服务

8

阅读 推广

13

信息 需求

17

数据 挖掘

6

用户 需求

5

图书 馆员

7

3.5 高频次使用的前 5 种研究方法对应的主题分析

通过对高频次使用的前 5 种研究方法的论文进行关键 词统计分析,将频次排列在前 10 位的主题列于表 6。可见: ①使用调查法的研究论文,其对应的主要主题有高校图书 馆、公共图书馆、图书馆法、信息服务和信息需求等;②使用 理性思辨法的研究论文,其对应的主要主题有高校图书馆、 公共图书馆、用户服务、信息服务和数字图书馆等;③使用 实证分析法的研究论文,其对应的主要研究主题为高校图 书馆、评价指标、相似度、社交网络和专利权人等;④使用模

020 2019 年第 6 期(No. 6. 2019)

近五年我国图书情报学研究方法应用与演化的实证研究 司莉、陈金铭、马天怡、邓央、—刘—尧基:于 5 种期刊的统计分析

型展示法的研究论文,其对应的主要研究主题有高校图书 馆、网络舆情、数字图书馆、竞争情报和突发事件;⑤使用案 例分析法的研究论文,其对应的主要研究主题有高校图书 馆、阅读推广、信息服务、信息素养教育和公共图书馆。
4 结论
笔者结合已有的研究成果,通过先期对图书情报领域 5 种期刊论文使用研究方法的试标引,构建了 15 个大类的 研究方法体系,再根据该体系逐一对样本论文所使用的研 究方法进行标注与统计分析。得出了以下结论:
4.1 均重视研究方法的使用但各有侧重
具体而言,这 5 种期刊非常注重研究方法,4 385 篇 样本论文共采用了研究方法 5 970 种,篇均 1.36 种。通过 累计百分比可知,5 种期刊论文使用频次最多的前 5 种研 究方法,分别是调查法、理性思辨法、实证分析法、模型展 示法和案例分析法。但每种期刊各有侧重,《中图学报》 和《图情工作》论文使用的研究方法以调查法与理性思辨 法为主;《大图学报》和《图情知识》论文使用的研究方法 以调查法为主,案例分析法、理性思辨法次之;《情报学报》 论文使用的研究方法以模型展示法、实证分析法、统计分 析法、比较分析法为主。
5 种期刊相比较,《中图学报》使用调查法频次最高, 达 114 次,使用理性思辨法频次也最高,达 91 次;实证分 析法与模型展示法在《情报学报》中使用的频次均为最高, 分别是 240 次与 304 次;案例分析法在《大图学报》中使用 的频次最高,达 149 次。值得一提的是,调查法作为使用 频次最多的方法,可细分为文献调研、问卷调查、田野调 查、网络调研、访谈和德尔菲法。在调查法中,使用最多的 是文献调研,问卷调查次之,网络调研也相对较多。
4.2 多种研究方法相结合,呈现多元化趋势
通过对多种研究方法结合使用情况的调查,发现“实 证分析法 + 模型展示法”“调查法 + 案例分析法”两种方 法的结合使用最为频繁,而调查法与实证分析法较常与其 他方法结合使用。通过对研究方法的主要与辅助使用情况 分析发现,研究人员在同时使用多种研究方法时,将模型 展示法、内容分析法与计量分析法 3 种研究方法作为主要 研究方法,其中模型展示法比例最大,达 35%。将统计分 析法、关联分析法、实验观察法、数学方法和数据挖掘法作 为辅助方法使用。而理性思辨法、历史与史料分析法、案例 分析法、调查法和计量分析法这 5 种研究方法则常作为单

独使用的研究方法,其中理性思辨法比例最大,高达 88%。
4.3 研究方法与研究主题相对应,适用性不断增强
通过对使用前 5 种研究方法的论文进行关键词统计分 析发现,5 种方法应用频次最高的主题均是高校图书馆。其 后对应的主题则有所侧重。如,使用调查法的论文主要研究 的主题还有公共图书馆、图书馆法、信息服务和信息需求等; 使用理性思辨法的论文主要研究的主题还有公共图书馆、用 户服务、信息服务和数字图书馆等;使用实证分析法的论文 主要研究主题有评价指标、相似度、社交网络和专利权人等; 使用模型展示法的论文主要研究主题还有网络舆情、数字图 书馆、竞争情报和突发事件等;使用案例分析法的论文主要 研究的主题还有阅读推广、信息服务、信息素养教育等。也 就是说,在开展有关阅读推广、信息服务、信息素养教育等选 题研究的时候适合用案例分析的方法;开展评价指标、相似 度、社交网络、专利权人选题研究时宜采用实证分析法。
(来稿时间:2019 年 1 月)

参考文献:

1. 刘迅 . 要重视图书馆学方法论的研究 [J]. 图书馆通讯,1981

(2):3-5.

2. 乔好勤 . 试论图书馆学研究中的方法论问题 [J]. 图书馆学

通讯,1983(1):54-62, 94.

3. 吴慰慈 , 董焱 . 图书馆学概论 [M]. 北京:国家图书馆出版社,

2008:79-83.

4. 克列伊坚科 . 图书馆学研究的科学基础 [M]. 北京:书目文

献出版社,1986:56-64.

5. 查尔斯·H·布沙 . 图书馆学研究方法 [M]. 北京:书目文献

出版社,1987:5-63.

6. 王崇德.图书情报学方法论 [M].北京 : 科学技术文献出

版社,1988:239-242.

7. 霍国庆 . 图书馆学专门方法述评 [J]. 晋图学刊,1989(3):

43-46.

8. Bemhard P. In search of research methods used in information

science[J]. Canadian Journal of information and library Science, 1993,

18(3):1-35.

9. Virgil L. P. Blake. Since Shaughnessy: Research methods in

library and information science dissertation, 1975—1989[J]. Collection

Management, 1994: 1-42.

10. 张寒生 . 当代图书情报学方法论研究 [M]. 合肥 : 合肥工业

大学出版社,2006:15-18.

11. 杨溢 . 基于知识资源论的图书馆学方法论体系研究 [J]. 图

书馆,2008(3):1-4,8.

(下转 42 页)

2019 年第 6 期(No. 6. 2019) 021

(Library)

Opening?Sharing?Security: China’s Scientific Data Sharing Enters a New Era :Interpretation of The Scientific Data Management Rules
Qin Shun Xing Wenming ( Public Administration of Xiangtan University ) 〔Abstract〕 The Scientific Data Management Rules published in March 2018 focuses on the reality of scientific data management in China that has shown a great realistic value in promoting the standardization of scientific data management, promoting the opening, sharing and security of scientific data. This paper interprets the specification from three aspects: management system, sharing mechanism and security measures of scientific data, and puts forward some thoughts on its effective implementation and improvement. Interpretation of The Scientific Data Management Rules will give reference for scientific data management and sharing work development in the future. 〔Keywords〕 The Scientific Data Management Rules Scientific data Opening and sharing Sharing and security Data publication and reference 〔作者简介〕 秦顺(1995—),男,湘潭大学公共管理学院硕士研究生,研究方向:科学数据管理、图书馆法律政策;邢文明(1985—), 男,博士,湘潭大学公共管理学院副教授,硕士生导师,研究方向:科研数据管理与共享、信息服务。

(上接 21 页) 12. Jarvelin,K,Vakkari,P.The evolution of library and information
science 1965-1985: A content analysis of journal articles[J].Information Processing&Management, 1993, 29:129-144.
13. 白崇远 .1984—1994 年《图书情报工作》论文研究方法统 计分析 [J]. 图书情报工作,1996(4):17-20.
14. Clyde, Laurel A.Research in school librarianship 1991—2000: Australia in an international setting[J].The Australian Library Journal, 2004(2):181-199.
15. 任全娥 . 图书馆学论文研究方法利用情况调查——兼纪 念乔好勤《试论图书馆学研究中的方法论问题》发表 20 周年 [J]. 图书馆杂志,2004(1):13-16.
16. Patrick Ngulube, Koketso Mokwatlo,Sipho Ndwandwe. Utilisation and prevalence of mixed methods research in library and information research in South Africa 2002—2008[J]. South African

Journal of Libraries & Information Science, 2009(3):105-116. 17. 金梅 . 我国图书馆学情报学博士学位论文研究方法调查
分析 [J]. 图书情报工作,2010, 54(15):81-85. 18. 贾二鹏 , 易靖涵 , 司苗苗 . 图书馆学学术论文研究方法统
计分析 [J]. 图书与情报,2010(1):111-114. 19. 陈传夫 , 马浩琴 . 图书情报学现实研究中科学方法应用的
调查分析 [J]. 图书馆论坛,2011, 31(6):32-37, 67. 20. 曹树金 , 陈忆金 . 美国图书馆学博士学位论文的研究主题
及研究方法分析 [J]. 图书情报知识,2011(5):28-33. 21. Heting Chu. Research methods in library and information
science: Acontent analysis[J]. Library & Information Science Research, 2015(1):36-41.
22. 董一超 . 2007—2016 年档案学与图书馆学硕士学位论文 研究方法应用状况的比较 [D]. 郑州:郑州大学硕士论文,2017.

An Empirical Study on Application and Evolution of Research Methods in Library and Information Science in Past Five Years : Based on Statistical Analysis of Five Journals
Si Li Chen Jinming Ma Tianyi Deng Yang Liu Yao ( School of Information Management , Wuhan University ) 〔Abstract〕 This article selects the research papers on Journal of Library Science in China, Library and Information Service, Journal of Academic Libraries, Journal of The China Society for Scientific and Technical Information and Document, Information & Knowledge from 2013 to 2017, then marks and calculates the research methods used in each paper. And then it reveals the application and evolution of research methods in the field of Library and Information Science in China. The research shows that all 5 journals attach importance to the application of research methods. However, each journal has its own emphasis. Multiple research methods are combined to present a diversified trend. The research methods correspond to the research theme and their applicability is increasing. 〔Keywords〕 Library and information Research method Library science 〔作者简介〕 司莉(1965—),女,博士、博导,武汉大学信息资源研究中心教授、研究员,研究方向:知识组织与管理、科学数据管 理、图书馆营销;陈金铭(1994—),女,武汉大学信息管理学院硕士研究生,研究方向:医学信息学;马天怡(1994—),女,武汉大学信息 管理学院硕士研究生,研究方向:医学信息学;邓央(1995—),女,武汉大学信息管理学院硕士研究生,研究方向:知识组织与管理;刘尧 (1998—),女,武汉大学信息管理学院本科生,研究方向:科学数据管理。
042 2019 年第 6 期(No. 6. 2019)



相关推荐


友情链接: 时尚网 总结汇报 幼儿教育 小学教育 初中学习资料网