当前位置: 首页 > >

ANP_TOPSIS应用于制造企业供应商选择研究

发布时间:

第33卷第1期 201 1年2月

武汉理工大学学报?信息与管理工程版
JOURNAL OF WUT(INFORMATION&MANAGEMENT ENGINEERING)

V01.33 No.1 Feb.20ll

文章编号:1007—144x(2011)01—0147—04

文献标志码:A

ANP/TOPSIS应用于制造企业供应商选择研究
郭 伟,白 丹,单 飞,陈思佳,张 谦,潘华*
(西安工程大学管理学院。陕西西安710048)

摘要:针对AHP方法中因假设元素间相互独立而偏离实际的缺陷,主要介绍了ANP/TOPSIS应用于制造企 业供应商选择的方法,该方法考虑了每个评价指标之间的相互关系以及每个评价指标内部因素的相互作用, 并将AHP/TOPSIS与ANWTOPSlS在制造企业供应商选择的排序结果作对比,得出应用ANP/TOPSIS能更合 理地解决该类问题的结论。 关键词:供应链管理;供应商选择;网络层次分析法;*硐虢夥 中图分类号:F274 DOl:10.3963/j.issn.1007—144X.2011.01.038

供应链管理已被认为是面向客户并组织、集
成和优化物流的有效方法。有效的供应商管理能 使企业获得并保持稳定持久的竞争优势,供应商 评价选择直接关系到企业的采购成本,而采购成 本在企业的成本中占相当大的比例。传统的供应 关系已不适应全球竞争加剧、产品需求日新月异 的环境,为了实现低成本、高质量、柔性生产和快 速反应,企业的业务重构就必须包括供应商的评 价选择。供应商的评价选择对企业来说是多目标 的,包含许多可见和不可见的多层次的因素…。 在ANP的应用中,没有AHP的前提假设的 约束,在理论上允许决策者考虑复杂动态系统中 各要素的相互作用,从而更符合决策问题的实际 情况【2】。文献[3]和文献[4]把AHP与TOPSIS 结合运用,AHP的使用前提假设为同一层次中的 元素彼此独立,因而在解决供应商评价选择时没 有ANP的实用性强。基于以上的思想,笔者通过 ANP与TOPSIS相结合的方法确定评价指标权 重,构建了用于制造企业供应商评价选择的方法,
即ANP/TOPSIS。

会的采购经理和采购代理的调查结果,对23项评 价供应商的准则的重要性进行了排序,其中重要 程度排在前3位的是质量、准时送货、历史绩 效∞j。DONALD等发现基本的供应商评价指标 为:价格、品质、交货期和服务№J。WEBER等综 述了从1967年到1990年的74篇相关文献,统计 发现,价格、准时送货和质量这3项准则分别出现 在80%、58%和53%的研究文献中,即其重要程 度在23项评价准则中居前三名【7|。华中科技大 学管理学院CIMSSCM课题组1997年的一次调查 统计数据显示:目前我国企业在选择供应商时,主 要的标准是产品质量,这与国际上重视质量的趋 势一致;其次是价格,92.4%的企业考虑了这个标 准;69.7%的企业考虑了交货提前期;批量柔性和 品种多样性也是企业考虑的因素之一。 1.2构建供应商综合评价指标体体系 在参考上述研究结果的基础上,借鉴文献 [1]中供应商综合评价指标体系提出的业绩评 价、业务结构/生产能力评价、质量系统评估、企业 环境评价和文献[3]提出的供货能力与灵活度、 价格、品质、交货期、供应商以往记录、售后服务与 合作能力,以及文献[4]提出产品质量、产品价

1供应商选择的综合评价指标
1.1选择供应商评价标准 国外较早研究供应商评价标准影响较大的是 DICKSON,他通过分析研究170份对美国经理协

格、售后服务、交货情况,再进一步结合现代制造
企业在供应链环境下的特征进行分析;文献[8] 提出价格、交货、质量、技术水*、服务和未来合作

收稿日期:2010—09—26. 作者简介:郭伟(1958一),男,山东潍坊人,西安工程大学管理学院教授. 基金项目:陕西省科技计划基金资助项目(2008KP,32);陕西省工业信息厅科研基金资助项目[陕工信发(2010)126号].

万方数据

148

武汉理工大学学报?信息与管理工程版

2011年2月

性等标准,其权重分别为:15%、20%、25%、20%、 15%、5%;文献[9]提出选择最佳供应商的指标 为质量、成本、信誉度和生产地点等;文献[10]以 技术水*指标、经营能力指标、服务水*指标和经 营环境指标来对供应商的选择进行评价。对于制 造企业而言,其原材料的采购数量庞大且种类具 有多样性,突出考虑的因素是能够使企业更高效 ,率的生产。随着经济全球化趋势,企业面临的竞 争环境愈加复杂而多变,许多先进制造方式的出 现及发展在一定程度上影响了供应商评价准则选 择及排序,企业形象、服务和物料品质等指标的重 ?要性得到进一步的提高。为此,笔者从7个方面 来对供应商进行评价,如表1所示。
袭1供应商评价指标体系 一级指标 c,价格水* Q质量水* 二级指标 C。。产品价格比率 C.:运输费用比率 c2l产品合格率

互依赖以及元素组之间是否相互作用和反馈。 ANP基本结构如图1所示。

④珈
或檄制于■
表示彳影响B

◇+
表示C元素集
内元素是相互

依存或非独立的 图1

ANP基本结构

(3)运用ANP超矩阵计算评价指标的权重。 ANP赋权最重要的工作之一就是解得超矩阵,如 果决策问题复杂,手工运算就比较有难度,因此在 ,实际应用中一般使用计算机软件进行,如Super Decision软件。


(4)构建初始矩阵D。设有m个供应商,n

%返修退货比率
c3。准时交货率 c3:无误交货率 c3,突发订单处理能力 c4l维修服务及时性

个评价指标,用,,i表示第i个供应商的第歹个指标 的评价值。则指标评价值的初始矩阵为:
yl
Al D:A2 Yn

c3交付能力


Yn

… …


,,l。

c4售后服务

C靶配送服务准确性 c43客户投诉处理能力 c5。生产工艺的先进性

Y21物
…y。

(1)


A。Ly枷 ,,m2

G技术能力

G:产品后续研发能力 c53技术问题反应能力 c6。品牌知名度

(5)用向量归一化的方法求得规范决策矩 阵。由于指标量纲不同,故应对原始数据进行标 准化处理。设多目标决策问题的决策矩阵Y= {%},规范化决策矩阵Z={石#}。

c6企业形象

c62行业资质

氏信誉度
c7.经济技术环境 G企业环境 cn政治法律环境 c73自然地理环境 c74社会文化环境

厂。孑一

勺2,,#/√蚤瑶江l,2,…,md=1,2,…,凡
(2) (6)构成加权规范阵X={石;i}。 (3) 菇#=∞?%i=1,2,…,md=1,2,…,n 向量。 (7)确定最理想指标加权评价值集合z’和 最不理想指标加权评价值集合菇o。茹。={茗?,

2供应商选择方法
(1)分析决策问题。对决策问题进行具体分 析,包括该决策问题的目标、准则和子目标,并给 出该决策问题的可能产出,其中主要分析判断元 素层次是否内部独立,是否存在依存和反馈。上 述过程可通过专家评分法或调查问卷法进行。 (2)依据目标和准则构建出ANP的网络结 构。该结构由两部分构成:一部分是控制层又称 为目标、准则层;另一部分是网络层,网络层由多 个元素组构成,反映了元素组内部元素间是否相

其中甜=(gO。,gO:,…,∞。)T,表示各属性权重

菇f,…,髫:},菇o={茗:,菇:,…,菇:},其中:
菇+={(m野石≯I_,E,1),(m/in茹#IJ E厶) i=1,2,…,m} (4)

扩={(IIlin菇口I_『∈.,1),(max菇#IJ∈厶)
i=1,2,…,/7/,} (5)

万方数据

第33卷第1期

郭伟,等:ANP/TOPSIS应用于制造企业供应商选择研究

149

其中,-,。为效益型指标集;厶为成本型指标集。 (8)计算距离。备选方案%到理想解的距 离为:

集内的元素之间也是相互影响相互依存的;C,和 c2中的C::是成本型指标,越小越好;其他指标均 为效益型指标,越大越好。上述指标方向和量纲 不一致,在进行评价时需进行标准化处理。 3.2供应商选择的决策过程 (1)对决策问题进行分析。选取的7个一级 评价指标和20个二级评价指标组成元素集和元 素。在分析判断元素层次之间的依存性和反馈性 时,主要运用专家评分方法进行。 (2)按支配关系将各个元素组和元素聚类构 造出ANP的网络结构。如图2所示,箭头的指向 表示一个元素集对另~个元素集的支配作用。例 如,售后服务对企业形象有支配作用,当售后服务 让顾客满意时,企业形象相对就良好。环形箭头 表示同一元素集内部的元素之间存在相互作用。 例如,就企业形象这个指标,其中的信誉度对品牌 知名度产生影响,当企业信誉度很高时,就会提高 企业的品牌知名度。 (3)构造ANP超矩阵。根据图2所示的模型 比较元素集之间以及元素之间的关系,按照比例 标度进行比较得出判断矩阵。Super Decision给 出了矩阵式、问卷式、口头式和绘图式等方式确定 判断值输入数据,凡是存在相互依存关系和反馈 关系的都进行两两比较。如在以价格水*因素集 为准则的情况下,将其他因素集的之间比较以问 卷式显示出来,企业形象准则下的因素集间的比 较如图3所示。
Cluster comparisons for“C.” File Computations Misc Help Graphic Verbal
to

di.=^/∑(%一彳)2,i=l川2一,m(6)
备选方案气到负理想解的距离为:

广i———————一

厂i———————一

Z=^/∑(髫#一秽)2,i=1川2一,m(7)
(9)计算相对接*度,即计算各方案的综合 评价指数:

Ci*=司/(《+吖),i=l,2,…,m(8)
(10)将步骤(9)所计算出的结果按cf.由大 到小的顺序排列,并给出供应商排列方案的优劣。

3实证分析
3.1某制造企业供应商选择 某电器制造企业采购负责人多年以来都是凭 借工作经验对物料供应商进行选择。经过调研咨 询,该采购负责人在工程项目中分别与某型号断 路器的A。、A:、A,这3家供应商均进行过合作,最 终选择了A:进行长期战略合作。 分别运用ANP/TOPSIS方法和AHP/TOPSIS 方法来对该物料供应商进行评价及选择,从而验 证ANP/ToPsIS方法在解决该问题中具有优越 性。由于AHP/TOPSIS方法已被人们熟知,在此 侧重探究ANWTOPSIS方法的应用。 笔者所构建的指标体系内部元素集之间存在 着互相依存关系,并不是独立的递阶层次结构。鉴 于该情况,笔者运用Super Decision软件构建如图2 所示的模型比较因素集之间及因素之间的关系。 从图2中可以看出,元素集的内部元素不是 相互独立的,而是相互依存相互影响的;不同元素

Matrix

Questionnaire

Cl is equally

moderately more important than C 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 7


I.G 2.C 3.G 4.G 5.C
6.C。 7.C, 8.C. 9.C。 lO.CI

≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 >=9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5

9 9 9 9 9 9 9 9 9 9

6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

4 4 4 4 4 4

3 3 3 3 3 3

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

l l 1 l l l l 1 l 1

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4

5 5 5

6 6 6

7 7 7


8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

9 9 9 9 9 9 9 9 9 9

≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5 ≥9.5

Noeomp. Nocutup. Nocomp. No
coulp.

C e C C c, c2 C C C C

5 6 5 6 5 6 5 5 5 5 6 6 6 6

7 7 7 7 7


No cutup. No cutup. Noeomp. Nocomp. No cutup. Nocutup.

4 3 4 3

7 7

4 3 4 3

图3企业形象准则下的因素集间的比较

依据该方法,在Super Decision所建立的模型 中,还可以获得其他准则下因素与因素集的两两 判断矩阵,得到超矩阵。 (4)计算各个二级指标的权重。通过Super
图2模型比较因素集之间以及因素之间的关系

Decision软件计算得到的各个评价指标的权重对 比如表2所示。

万方数据

150

武汉理工大学学报?信息与管理工程版 AHP/TOPSIS与ANP/TOPSIS所得权重对比

2011年2月

表2

由表4知,AHP/TOPSIS方法选择第3家供 应商为购买该物料的最满意供应商,而ANP/ TOPSIS方法选择的是第2家。ANP/TOPSIS方法 选择结果与物料采购负责人经过合作过后的选择 一致,可见对于类似供应商选择方案这样的复杂

问题,运用该方法不仅具有理论上的优越性,同时
在实践中也具有可行性。

4结论
构建了评价制造企业供应商的指标体系,在 考虑指标间存在相互影响关系的基础上,运用 ANP/1’OPSIS方法加以解决,能够比AHP/TOPsIS 方法更为有效地解决实际情况中存在的问题。运 用实例验证该方法在供应商选择中具有实用性, 为决策提供了更加可靠的依据。 参考文献:
[1] 林勇,马士华.供应链管理环境下供应商的综合评 价选择研究[J].物流技术,2000(5):30一32.

3.3利用TOPSIS进行供应商的选择 首先是对原始数据规范化,规范化决策矩阵, 然后依照步骤先根据超级决策软件计算出的评价 指标的权重,得出加权的规范化矩阵,再确定出理 想解菇‘和负理想解菇o,最终得出决策结果,如表 3所示。
表3理想解与负理想解的距离及相对接*度

[2]杨保安,张科静.多目标决策分析理论、方法与应用 研究[M].上海:华东大学出版社.2008:60—68. [3] 朱强,阎子刚.基于AHP与TOPSIS算法的供应商 选择决策方法[J].物流与信息,2008(2):197—
201.

[4]吴敏,徐玖*.制造型企业战略联盟中供应商选择 的“TOPSIS—AHP模拟”模型及实证分析[J].软科 学,2006,4(20):19—23. [5]DICKSON
and G

W.An analysis of vendor selection systems
of

decisions[J].Journal

Purchasing,1966,2(1):5

—17.

[6]DONALD

R,LEHMANN

J,0 7sHAuGHNEss Y.Deci. prod—

sion criteria used in buyiIlg different categories of

ucts[J].Journal

of

Purchasing

and Materials

Manage-

由表3知:A2>A3>A。,因此选择第2家供应 商为购买该物料的最满意供应商。
3.4

ment,1982,18(1):9—14.

[7]WEBER

C A,CURRENT

J R,BENTON W C.Vendor
of

A皿P/ToPs璐与ANP/ToPs璐结果对比 在问卷调研的基础上,同样的调研数据分别运
[8]

selection criteria and Operational

methods[J].European Journal

Research,1991(50):2一18.

用AHP/TOPSIS和ANP/Ⅱ孵晒方法对该物料现有 的3家供应商进行评估和选择。所得评价指标的权 重对比如表2所示,方案选择结果如表4所示。
袭4 AI-IP/TOPSIS与ANP/TOPSIS方案选择对比

胡军,余文芳,陈云南.基于TOPSIS理论的企业供 应商选择应用[J].统计与信息论坛,2008,23(11):
65—70.

[9]蔡兰,郭顺生,张阐军.AHP在供应商选择中的分析 及实施[J].武汉理工大学学报:信息与管理工程 版,2005,27(1):228—230. [10]周文坤,蒋文春.基于TOPSIS法的供应商选择方 法[J].运筹与管理,2005,14(6):39—44.

(下转第155页)

万方数据

第33卷第1期 [C]//Proceedings
al Symposium Time
on

章德宾,等:易腐品供应链分布式仿真研究的现状
of the 2005 9th IEEE Internation-

155

[25]章德宾,马才学,胡斌.基于HLA/RTI的分布式组 织活动建模研究[J].系统仿真学报,2008,20 (2):542—545.

Distributed Simulation and Real—

Application(S1550—6525).Montreal:IEEE,

2005:139—147.

Distributed Simulation Research

on

Supply Chain of Perishable Products.

ZHANG Debin,XU Juan
Abstract:Situations,problems and methods of special kind of



perishable products supply chain with characteristics of highly
discussed.Strict time restrictions reflect that the product has


time—-sensitive requirements and geographical distribution

were

very short quality period and geographical distribution of the product is shown which

as widely distributed in products circulation,in
are

perishable

agricultural products is



typical one.In those supply chain,transport and scheduling efficiency level

the

most critical factors.and coordinated scheduling is the most prominent problem.Since expression of HLA distributed simulation is flexible and diverse in tion


detailed

abstract

way.HLA system simulation is more realistic with its highly integrated

nature

of simula-

sofiware and hardware compatibility.

Key words:supply

chain;agri—products;perishable

products;distributed simulation

ZItANG Debin:Assoc.Prof.;School of Enconomies

and Management&School of Land Management,Huazhong Agricultural Uni-

versity,Wuhan 430070,China.

[编辑:周廷美]

(上接第146页)
Real Option Pricing SONG

Based

on

Bootstrap

Hongfang,DUAN Defeng
to

Abstract:Statistical method of bootstrap value

was

introduced

evaluate the fluctuation ratio

of real option pricing.The real option

7s

and optimal exercise time Was concluded by non—parametric method.The real option pricing Was then realized.

Key words:real option pricing;Bootstrap;nuclear function SONG

Hongfang:Postgraduate;School of Science,WU,11,Wuhan 430070,China.

[编辑:周廷美]

(上接第150页) Comparison of AHP/TOPSIS with ANP/TOPSIS in Selection of Manufacturing Suppliers
GUO Wei,BAI Dan,SHAN Fei,CHEN
Abstmd:Aiming
basic steps

Sijia,ZHANG Qian,PAN

Huaping introduced
the

at

the limitations coming from the hypothesis of independence element of AHP,the paper maiuly

of applying ANWTOPSIS

in evaluation of manufacture supplier selection.The method took into consideration of the re。

lationship between elements and the SIS
wore

objective information of every element.The ranking results of AHP/TOPSIS and ANP/TOP- was concluded that ANP/TOPSIS is more reasonable and feasible than AHP/TOPSIS.

compared with each other and it

Key words:supply chain GUO

management;supplier selection;ANP;TOPSIS
of Management,Xi’an Polytechnic University,Xi’an 710048,China.

Wei:Prof.;School

[编辑:王志全]

万方数据

ANP/TOPSIS应用于制造企业供应商选择研究
作者: 作者单位: 刊名: 英文刊名: 年,卷(期): 郭伟, 白丹, 单飞, 陈思佳, 张谦, 潘华*, GUO Wei, BAI Dan, SHAN Fei, CHEN Sijia, ZHANG Qian, PAN Huaping 西安工程大学,管理学院,陕西,西安,710048 武汉理工大学学报(信息与管理工程版) JOURNAL OF WUHAN UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(INFORMATION & MANAGEMENT ENGINEERING) 2011,33(1)

本文链接:http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_whqcgydxxb201101038.aspx




友情链接: 时尚网 总结汇报 幼儿教育 小学教育 初中学习资料网